前5名在线,远程测试遥控器
Chinnapong / Shutterstock.com

在线测试Proctoring可能无法做到您的想法

测试踏步,观察有人考试,一直是一个热门的话题,因为数千所在的大学必须将数百万学生在线移动到努力与Covid-19大流行。这些学生的大多数是在在线和在不寻常和非凡的情况下在线进行课程和测试,导致在线测试的问题和担忧和招聘流程。不幸的是,神话和假设与这些问题发生过。而且,常见的情况,这些假设和神话经常重复,但很少纠正。

作为一个写了大量关于在线学习、考试和学术诚信的文章的人,下面是关于在线监考的一些更大的误解,以及实际上正在发生的事情。

神话1:在线互视是一种隐私的入侵

事实是,如果你在大学进行考试,那么有人可能会在看。通常,这是教授或研究生教学助理。有时,可以在校园或本地某处在测试中心完成距离。但有人一直在看,确保采取考验的人实际上是学生,并遵循测试规则。

当然,当学生在线进行测试时,他们的教授不能在那里。他们不是在测试中心。当测试在线时,唯一的替代方案是远程踏板,使用诸如网络摄像头观看和记录测试会话以确定没有人的弱点。

与流行神话相反,考虑替代方案,在线互联器实际上少于隐私入侵,而不是亲自接受同样的测试。在线,学生可以选择他们在卧室的卧室,在厨房的桌子上,在一个空白的墙壁前,只是在他们想要的任何地方。在测试中心,学生没有类似的机构。这甚至没有计算可能正在观看的其他学生或陌生人。考虑的所有内容,使用远程标准器进行在线测试比大多数其他选项更私有。

误解2:这是监视、窥探、入侵技术

无法审查或验证每个踏板提供商使用的每个测试系统。尽管如此,由三个或四个最大的,最着名的距离公司使用的系统足够类似地消除他们所做的令人侵袭或监视的谣言。

测试Proctoring软件需要在每一个安装和使用步骤中许可测试者。Proctors培训以解释他们正在做的事情并从学生获得权限,例如,在测试或锁定“剪切和粘贴”功能期间禁用其Web浏览器。在学生可以看到测试之前,期间和之后,测试Proctor的所有内容并记录审查。完成测试会话时,可以轻松卸载软件或删除,只能与任何其他软件完成。大多数佩科特公司都建议做到这一点。

在所有情况下,只有在测试会话期间发生的检测和记录测试会话。甚至试图访问测试窗口之外的学生记录或财产,甚至没有已知的Proctors的情况。换句话说,Proctoring提供商使用的软件与帮助台或IT部门使用的软件相同,或者员工在员工远程工作时 - 它在特定验证的会话期间提供临时,有限和高度可见的远程访问。

神话3:AI和“虚假标志”指责诚实的欺骗学生

大多数在线标准和安全平台使用某种形式的审查系统,只需观看测试会话。它们可能包括可以监控测试员的行为的复杂系统,以及学生的计算机录制击键或分析背景噪声的行为,作为示例。

但是,他们被配置了,那些工具不指责学生作弊,正如许多人都相信。相反,当这些系统检测到不寻常的东西时,最好的距离系统需要人类来审查视频和事件 - 通常两个或更多人 - 在学生被指控不当之前。此外,其中一位评论测试事件的人应该是学生的教授或他们学校的其他领导者,大概是了解学生,测试和材料的最佳,并了解正常测试行为与作弊之间的差异。

监考平台使用的技术永远不能决定谁作弊,人们可以,通常是教授。如果一名学生被一项技术“标记”,教授和受过训练的监考人员就会出面调解,把打喷嚏这样的常规行为与作弊行为区分开来。如果一所学校自己使用非人类技术来指控作弊或施加惩罚,那他们就用错了。

神话4:作弊是罕见的,据认为是像疑似罪犯这样的学生

作弊很罕见,这也许并不是一个神话,因为很多人,尤其是学生,都知道作弊是多么普遍。最近的学术研究使用了“广泛的”和“普通的”这样的词。一篇论文发现,“在线课程的学生作弊的倾向最高,超过70%的学生承认作弊。”在八月,我写在这一边华盛顿邮报关于在Covid-19期间远程学习的必要性带来了作弊的戏剧性飙升。

这里的神话是,即使作弊是常见的,远程测试奖金想要抓住学生作弊,怀疑所有学生,还是正在寻求“托克拉”时刻。事实是,测试标准器更具动力,无法阻止作弊而不是检测到它。原因很简单。作弊事件使工作长,复杂,昂贵的工作。此外,作弊对所涉及的每个人都令人尴尬。

监考公司为学校工作,学校绝对不想抓到作弊者。抓捕和惩罚作弊者包括文书工作、会议、审查证据、上诉和潜在的法律挑战。这是一个痛苦。学校想要的是劝阻和避免作弊——在作弊行为开始前就予以制止。因此,学监们也希望如此。他们更愿意提醒学生放下手机或学习笔记,而不是“标记”他们作弊。

神话5:数据安全和庞大的测试数据商业旅行

虽然在线发生的一切都会创建数据,但没有在线系统可以完全防弹,这是学生测试数据的一个神话,待售,或者它甚至存在销售或共享。

解开这个流言的关键是要明白,考试数据,学生考试数据,属于进行考试的学校,而不是监考公司。这意味着运行测试或提供测试平台的商业企业不能共享它或出售它。它不属于他们。相反,学校制定有关考试数据如何保存以及保存多长时间的政策。一些学校在几天内就删除了它。另一些则保留更长时间,以防需要在程序中进行审查,或遇到挑战或某种上诉。

此外,销售或分享学生数据几乎普遍禁止。在美国和欧洲,联邦或国际法禁止彻底。公司或学校的单一案例或分享商业目的的学生测试信息。尽管如此,但尽管如此,在线互联器的神话是强大的,并且触发了学生请将他们的学校申请结束在线,或者让学生“选择退出”它。不幸的是,学生可以“选择退出”的想法与AI决定作弊一样多的神话。

一些学生将参加有强制规定的监督考试,而另一些学生则被允许不参加,这种想法在学术上是站不住脚的,更不用说非常不公平了。事实上,除了监考,唯一的选择就是不监考。根据最近的研究,不受监督的考试不仅增加了作弊的几率,实际上还导致了作弊。一个同行评审纸发现,“当测试没有投入测试时,学生认为欺骗是更容易接受的,更有可能欺骗或犯下测试欺诈。”此外,它发现“教师的任何不作为提供安全考试管理的一部分,以便[学生]作为教师不关心测试安全或作弊的迹象表明。”

每个人都应该能够同意鼓励作弊是一个坏主意,并且最低限度措施阻止它。应该足够好。

当然,教育工作者可以亲自考试或派学生监督测试中心或改变他们结构的评估,因此作弊与成功相连。但在许多在线学习环境中,这些选项是有限的或不切实际的。只要有在线测试旨在以直接,问答方式测量获得的技能或知识,在线踏步是必不可少的。而且因为它,我们应该留出一些误导的神话,这些神话在它周围蹦出来。

关闭
订阅时事通讯订阅时事通讯